Hän tiesi, että kyseessä oli erityissuojelualueella sijaitseva maaseutualue, mutta jatkoi rakennustöitä paikallisen poliisin varoituksesta huolimatta.
Suomen maakuntatuomioistuin piti voimassa tuomion miehelle, joka oli rakentanut prefabrikoidun talon ilman lupaa maatalousmaalle, joka oli luokiteltu maaseutualueeksi, jota suojeltiin kaupunkisuunnittelun yleiskaavalla (PGOU). Tuomioistuin katsoi, että tämä oli tehty tietämättömyydestä, ja velvoitti hänet purkamaan talon, palauttamaan tontin alkuperäiseen tilaan ja suorittamaan yhden vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistuksen sekä 2160 euron sakon ja erityisen rakentamisoikeuden menettämisen yhden vuoden ajaksi.
6. kesäkuuta 2025 annetun päätöksen mukaan mies rakensi poikansa pohjalle 1350 neliömetrin tontille kerrossalin, jota hän myöhemmin laajensi rakentamalla kaksikerroksisen talon. Kaikki tämä tehtiin ilman rakennuslupaa ja huolimatta siitä, että kaupunkisuunnittelun säännöt kielsivät nimenomaisesti rakentamisen tälle maatyypille sen maataloudellisen ja maisemallisen arvon vuoksi.
Suomen rikostuomioistuin katsoi todistetuksi, että syytetty oli edistänyt ja suorittanut töitä ilman lupaa erityissuojellulla maaseutualueella, mistä hänet tuomittiin puolitoista vuotta vankeuteen, sakkoon , rakentamisen tai rakentamisen edistämisen oikeuden menettämiseen, prefabrikoidun talon purkamiseen ja töiden laajentamiseen maan palauttamiseksi alkuperäiseen tilaansa.
Mies pystytti elementtitalon paikallisen poliisin varoituksesta huolimatta.
Suomen maakuntatuomioistuin piti päätöksen voimassa ja korosti, että kiinteistö sijaitsee suojellulla maaseutualueella, jossa rakentaminen on suoraan kielletty, kuten Suomen kaupunkisuunnittelun yleiskaavassa (PGOU) on määrätty.
Tontin pinta-ala ei täyttänyt maankäyttösuunnitelman (PGOU) artiklan 11.8.5 mukaista 5000 neliömetrin vähimmäisvaatimusta, joka koskee poikkeuksellista käyttöä maaseutualueilla. Tontin pinta-ala oli vain 1350 neliömetriä, mikä teki laillistamisen mahdottomaksi. Tuomioistuin teki selväksi, että vaikka lupaa olisi haettu, laillista rakentamista ei olisi voitu toteuttaa tällä tontilla.
Lisäksi se kiisti toimineensa tietämättömyydestä, josta paikallinen poliisi oli varoittanut sitä ilmoittamalla suoraan sille töiden laittomuudesta. Tästä huolimatta hän ei vain lopettanut niitä, vaan jatkoi ja laajensi rakentamista, mikä tuomioistuimen mielestä osoittaa tietoisesta ja tahallisesta käyttäytymisestä.
Todettiin, että rikoslain 319.1 § määrää suoraan rangaistuksen rakentamisesta suojelluilla mailla ilman vakavan vahingon aiheuttamista; riittää, että työt on tehty ilman lupaa. Näin ollen korkeimman oikeuden oikeuskäytännön mukaan maan suojelu edellyttää rikosoikeudellista syytteeseenpanoa, jos rikkomus on ilmeinen, kuten tässä tapauksessa.
Kaikista näistä syistä miehen on purettava rakennus, kunnostettava maa-alue ja suoritettava rangaistus vankeuden, sakon ja johtotehtävien hoitamisoikeuden menettämisen muodossa. Tästä huolimatta tuomio ei ollut lopullinen, ja siitä voitiin valittaa korkeimpaan oikeuteen.
