Korkein oikeus selittää, että eläkeläinen oli toiminut julkisella sektorilla tehtävässä, joka oli ristiriidassa aktiivisen eläkkeen kanssa, ja että hän oli tehnyt virheen ilmoittaessaan toimintansa yksityiseksi.
Sisällysluettelo
Eläkeläinen joutuu palauttamaan 59 161,10 euroa vanhuuseläkkeestään Kansalliselle sosiaaliturvainstituutille (INSS), kun korkein oikeus on vahvistanut maksujen laittomuuden, koska hän sai aktiivista vanhuuseläkettä jatkaessaan työskentelyä notaarina . Korkein oikeus selitti, että notaarin oli virheellisesti ilmoittanut toimintansa yksityiseksi, vaikka se oli itse asiassa julkinen tehtävä, joka ei ole yhteensopiva aktiivisen eläkkeen kanssa, kuten yleisen sosiaaliturvalain 214 artiklassa säädetään.
Tuomioistuimen päätöksen mukaan notaarin Virgilio haki vanhuuseläkettä 25. heinäkuuta 2013 ilmoittamalla sosiaaliturvavirastolle aloittavansa itsenäisen ammatinharjoittamisen ”notaarina”. Hän myös ilmoitti, ettei aio hakea työpaikkaa tai johtavaa asemaa julkisella sektorilla.
Sosiaaliturvahallinto hyväksyi tämän aktiivisen eläkejärjestelmän kautta. Kuitenkin vuosia myöhemmin, syyskuussa 2014 tehtyjen tietokantatarkistusten jälkeen, hallinto havaitsi, että notaarilla oli edelleen 100 % eläkkeestään, vaikka hän suoritti tehtäviä, jotka yleinen sosiaaliturvalaki katsoo yhteensopimattomiksi aktiivisen eläketurvan kanssa.
Siksi sosiaaliturvavirasto vaati eläkeläistä palauttamaan laittomasti perityt 59 161,10 euron summat, koska notaarin oli saanut eläkettä täysimääräisesti täyttämättä vaatimuksia.
Tyytymätön tulokseen eläkeläinen päätti viedä asian oikeuteen. Valencian yhteisön korkein oikeus antoi hänelle myönteisen tuomion ja selitti, että neljän vuoden aikana velan maksuajanjakso oli päättynyt.
Aktiivinen eläke ei ole yhteensopiva notaarin tehtävien hoitamisen kanssa
Sosiaalituomioistuimen ja korkeimman oikeuden käsittelyn jälkeen asia eteni korkeimpaan oikeuteen, joka kumosi päätöksensä ja antoi päätöksen sosiaaliturvahallinnon hyväksi. Tuomioistuin selitti, että notaarin toiminta on julkinen tehtävä , koska notaari on virkamies, jolla on valtuudet todentaa asiakirjojen aitous. Tämän tehtävän hoitaminen on siten yhteensopimatonta aktiivisen vanhuuseläkkeen saamisen kanssa, koska se on saatavilla vain yksityisellä sektorilla.
Tuomioistuin selitti, että notaarin alkuperäisessä hakemuksessa oli ”epätarkkuus” eläkkeen hakemisen yhteydessä. Tämä epätarkkuus oli syynä eläkkeen epäasianmukaiseen saamiseen.
Hakemuksen epätarkkuus tekee INSS:n toimesta vanhentumattoman
Tässä päätöksessä suurin virhe, jonka korkein oikeus korjasi korkeimman oikeuden päätöksessä, oli vanhentumisajan soveltaminen. Tuomioistuin totesi, että sosiaaliturvaa koskevaa lainsäädäntöä (LRJS) säätelevä laki asettaa yleiseksi vanhentumisajaksi neljä vuotta, mutta tekee poikkeuksen tarkistuksista, jotka perustuvat ”edunsaajan hakemusten puutteisiin tai epätarkkuuksiin”.
Huolimatta siitä, että kansallinen sosiaaliturvainstituutti (INSS) nosti kanteen (sen sijaan, että olisi kumonnut päätöksen viran puolesta), korkein oikeus väittää, että neljän vuoden vanhentumisaika ei koske päätöksen uudelleentarkastelua. Päätöksen mukaan, jos edunsaajaa koskevissa tiedoissa on epätarkkuuksia, LRJS (sosiaalisen tuomiovallan sääntelystä annettu laki) ”ei aseta tarkistukselle määräaikaa” ja edunsaaja ”ei voi vedota neljän vuoden vanhentumisaikaan”.
Näin ollen tuomioistuin on päätynyt siihen, että sosiaaliturvavirasto voi milloin tahansa korjata eläkkeen määrää alkuperäisen epätarkkuuden vuoksi . Korkeimman oikeuden päätös kumoaa korkeimman oikeuden päätöksen ja vahvistaa velvollisuuden palauttaa 59 161,10 euroa rajoittamalla korvauksen neljään vuoteen ennen tarkistusta, kuten yleisessä sosiaaliturvalakissa säädetään.
